María como “Reina Madre” y “Reina del Cielo”

¿Es 1 Reyes 2:17-25 un contraejemplo fatal? (con Steve Ray)

Recibí la siguiente carta:

-Somos anglicanos y miramos muy profundamente a la iglesia católica. Hay un asunto que me inquieta y espero que puedas aclararme.

Pedí Conociendo a María a través de la Biblia , una serie de DVD de Ted Sri, y la he estado viendo. En un momento, el Dr. Sri señala que Jesús no rechazará los pedidos de María, y el texto que usa para respaldar esto es 1 Reyes 2: 17-20, en el que Betsabé hace un pedido a Salomón. El Dr. Sri termina su lectura del pasaje con Salomón diciéndole a su madre, la Reina: “No te rechazaré”.

Pero eso no es lo que hace Salomón: de hecho, le niega la solicitud; no sólo no le da a Adonías la esposa que desea, como le pidió Betsabé, ¡sino que Salomón hace que Adonías muera! Si va a usar este texto con respecto a Jesús y María, concluirá que Él ciertamente puede rechazar sus pedidos, no que Él siempre los cumple.

Lo que me preocupa es que el Dr. Sri (y también Scott Hahn, en Hail, Holy Queen ) no cuentan toda la historia con este texto. Omiten la conclusión de la historia, es decir, que se niega la petición de la Reina Madre. Terminan con el versículo 20, en lugar de leer hasta el versículo 25 y tratar el hecho de que Salomón no cumple con la petición de Betsabé. Envié un correo electrónico al Dr. Hahn, pero nunca recibí una respuesta. No estaba seguro de cómo contactar al Dr. Sri, y luego pensé en usted. ¿No parece bastante falso el uso que hacen de este texto para apoyar la influencia de María sobre Cristo?

La objeción:

“Uno lo hizo, y fue inusual, y ella no obtuvo de su hijo lo que deseaba”.

Mi respuesta:

. . . Si los reyes de Judá tuvieran esposas para reinas, como otras naciones, entonces no tendríamos analogía, pero el hecho de que pueda ser tan inusual lo hace aún más sorprendente. Que los reyes en la línea ancestral de Jesús tuvieran madres por reinas es tanto más apropiado que Jesús continúe con esta “práctica inusual” y haga de su madre la reina según el mismo patrón de sus predecesores.

No se puede negar que Salomón, el Hijo de David que se sentó en el trono de su padre David, Salomón tuvo a su madre como reina. Y le levantó el trono a su diestra. Si es inusual, solo hace que mi caso sea más fuerte.

No se puede negar que Jesús se sienta en el trono de su padre Salomón. Jesús es el último Hijo de David que se sienta en el trono de David (y Salomón) y no sería antibíblico, irracional o asombroso pensar que Jesús haría por su madre lo que Salomón hizo por la suya. . . .

. . . Dice que “no obtuvo de su hijo lo que deseaba” como si eso probara que no puede haber una Reina Madre. Recuerdo a mi papá diciéndome que María no podía ser la reina del cielo —usando el mismo argumento— porque Betsabé no recibió la petición que ella pidió. Supongo que mi pregunta a eso es "¿Y qué, qué prueba eso?"

Salomón fue un tipo de Cristo a pesar de que era un pecador. Betsabé también era pecadora. Ella pidió algo imprudente y Salomón se negó. El hecho de que Betsabé pidiera algo imprudente y su hijo Salomón no se lo concediera, no significa que no tuviera el cargo de Reina Madre. Simplemente significa que fue imprudente y no recibió su pedido.

María no es imprudente y no pediría algo inapropiado. Pero incluso si lo hiciera (por el bien del argumento), no invalidaría la posición de Reina Madre, ni probaría que ella no estaba en el cielo como reina.

¿Pero no rechazó Salomón la petición de su madre? Sí, lo hizo. Pero eso de ninguna manera resta valor al hecho de que este oficio existió más de lo que la presencia de falsos profetas prueba que los profetas no existieron. Cabe señalar que las tres partes, Adonías (v. 17), Betsabé (v. 18) y Salomón (v. 20), creían que debido a que Betsabé era la Reina Madre, podía interceder en nombre de los demás con el razonable. expectativa de una respuesta favorable. La sensibilidad de nadie se sorprende por las acciones de Betsabé. La respuesta negativa no invalida el hecho de que Betsabé podía preguntar y que había una expectativa de que todo lo que se pidiera recibiría una audiencia favorable.

. . . Por ejemplo, se puede decir que las Reinas Madres eran terribles pecadoras y, por tanto, ¿cómo se podía ver a María como una Reina Madre? Este es un argumento terrible.

Primero, si los titulares de cargos son o no pecadores es irrelevante para la existencia de un cargo. De hecho, un mal titular de un cargo puede disminuir el prestigio de un cargo, pero no lo invalida[ate] más de lo que un mal presidente demuestra que el cargo de presidente no existe. Lo hemos visto en nuestra vida, desafortunadamente.

Segundo, el objetor asume que este argumento es tipológico, lo cual no lo es. es analogico Pero incluso si fuera un argumento tipológico (que no lo es), María sería el antitipo de Betsabé por oposición, que es uno de los cumplimientos antitípicos más comunes en la Biblia. Pero dado que este es un argumento de la analogía de la institución, no importa quién fuera el titular del cargo en particular, siempre que fuera la madre del rey.

Dios, en su cuidado providencial, guió al pueblo del Antiguo Pacto a desarrollar ciertas instituciones para que cuando Cristo viniera, tuviéramos, por analogía, algo que nos ayudara a entenderlo a Él y su Misión, su oficio y su Iglesia. Por ejemplo, la Antigua Alianza tiene la institución del sacerdocio para que entendamos, por analogía, el sacerdocio de Cristo y cómo se relaciona con nosotros y nuestra redención. A pesar de que hubo falsos profetas, sacerdotes pecadores y reyes malvados en el Antiguo Testamento, las instituciones mismas nos ayudan a comprender a Cristo, su relación con Dios y su relación con todos los demás, ya que él es el verdadero profeta, sacerdote y rey.

En pocas palabras, Steve está defendiendo el oficio de Reina Madre, que está firmemente establecido en las Escrituras, como análogo a María como Reina del Cielo. Es una analogía, pero (como muchos lo son) imperfecta, porque Betsabé (siendo pecadora como el resto de nosotros, y una vez adúltera) no siempre pedía lo correcto, mientras que María (siendo sin pecado y perfecta en el cielo y más bien único y exaltado entre las criaturas) lo haría. La analogía es con la oficina, no con cada jota y tilde.

Es como argumentar a favor del oficio del papado con el ejemplo original de Pedro y el prototipo que proporcionó en la Biblia. El oficio del papado no se ve socavado en absoluto, en lo más mínimo, porque Pedro traicionó a Jesús, o porque Jesús lo reprendió una vez, diciendo "apártate de mí, Satanás", o porque Pablo lo reprendió por su hipocresía. Esto tampoco socava la infalibilidad papal, que es un carisma limitado y no está directamente relacionado con si el papa en cuestión es un pecador o no.

Del mismo modo, la inspiración bíblica no se ve socavada porque Dios usó a pecadores para escribir Su Biblia inspirada (asesinos como Moisés, David y Pablo, y traidores y cobardes como Pedro; antiguos recaudadores de impuestos despreciados como Mateo). El “oficio” de escritor de las Escrituras, en otras palabras, no fue anulado y sin efecto porque los pecadores lo ocuparon.

Otra analogía imperfecta similar sería el rey David (el adúltero y asesino) como tipo, sombra o precursor del Mesías, Jesús. Este es un claro motivo bíblico en los profetas (Is 9,6-7; Jer 23,5-6; 30,9; Ezequiel 34,23-24; 37,24-25; Zac 12,8; cf. Lucas 1 :31-33,68-69). Pensé en esto hace un momento, pero Steve también aludió a ello en la p. 24:

El Nuevo Testamento aplica la institución del reinado davídico a Jesús. Él es el verdadero Hijo de David y uno que es más grande que Salomón. Como mencioné en el punto uno, por medio de esta institución podemos comprender mejor a Jesús, su misión y su relación con los demás. Por lo tanto, la comprensión judía del Rey, con sus cortes, oficiales y misión nos brinda una visión bíblica de cómo es Jesús como Mesías-Rey y qué podría hacer como Mesías-Rey.

Confío en que esto responda a su objeción. Creo que una exposición abierta de tales cosas es importante y vale la pena con fines apologéticos/educativos, para que mucha más gente pueda ver cómo se puede responder a la objeción desde la perspectiva católica (si el lector debe juzgar si es suficiente o no).

Me es grato presentarles argumentos validos y fuertes en evidencia material hereutica para todos los buenos defensores de la fe ya que nuestro continente Americano es el mas fuerte en cuanto a la verdadera catolicidad esto te lo afirmo yo Boris Zoto Ch, desde Bolivia.